季羡林之子诉北大返还原物案一审败诉 称上诉到

 常见问题     |      2016-01-10

  季承(左)在法庭上。北京一中院供图。

  中新网北京8月16日电(上官云)因对季羡林先生生前保存的古今字画等物是否应由北京大学占有存在争议,季羡林之子季承将北京大学诉至法院,要求其返还季羡林文物、字画等共计649件。8月16日上午,北京市第一中级人民法院(以下简称“北京一中院”)一审公开宣判了这起返还原物纠纷案件,驳回了季承的全部诉讼请求。季承在接受中新网(微信公众号:cns2012)记者采访时表示:“我对今天的判决结果完全不同意,会一直上诉到底”。

  季羡林是一代文化大师,亦是著名语言学家。他生前曾于2001年7月与北京大学签订一份捐赠协议书,协议书中约定:将属于季羡林个人所藏的书籍、著作、手稿、照片、古今字画以及其他物品捐赠给北京大学。赠品将分批分期由赠与人移交受赠与人指定的北京大学图书馆,直到本协议所列各项全部赠品移交完毕。

  2009年,季羡林先生辞世。季羡林之子季承起诉称,2008年12月季羡林书嘱“全权委托我的儿子季承处理有关我的一切事物、务”。季承认为,季羡林已于2008年的书嘱中表明全权委托季承处理撤销捐赠协议的事宜,据此,主张北京大学返还以上珍贵文物共649件。由于标的高达1亿元,此案曾被媒体称为“季羡林亿元遗产案”。

  宣判现场图。北京一中院供图。

  北京大学答辩称:季羡林先生未有撤销《捐赠协议》的行为,且《合同法》明确规定,具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用可以撤销的规定。季承提出“返还原物主张”没有依据。

  2016年5月31日,北京一中院开庭审理了此案,双方就季承请求返还原物是否于法有据、赠与协议是否有效以及赠与协议是否具有公益性等焦点问题展开辩论。当时,本案未当庭宣判。

  经过审理,8月16日上午,北京一中院对这起案件进行了一审宣判。法院认为:季承作为季羡林先生全权委托的受托人虽然有权利提起本案诉讼,但是因季羡林先生与北京大学签订的《捐赠协议》已然成立并合法有效,且属于公益性质的捐赠,即便季羡林先生本人都不能撤销。季承作为季羡林先生的全权受托人只能按照委托人的真实意思实施委托事务。

  图片来源:北京市第一中级人民法院微博截图

  同时,法院认为,季羡林先生本人经过深思熟虑签订《捐赠协议》,其直至逝世都未明确表示要撤销该《捐赠协议》。在这种情况下,季承作为受托人更无权违背季羡林先生的意愿或超越季羡林先生本人的权利而主张该《捐赠协议》或捐赠意向被撤销,因而也就无权主张返还原物。所以,季承以2008年12月6日书嘱受托人的身份要求北京大学返还原物的主张不能得到支持。

  据此,北京一中院判决驳回原告季承的全部诉讼请求。

  但季承在稍后接受中新网(微信公众号:cns2012)记者采访时认为,“我父亲季羡林捐献这些东西,没有和我母亲分割财产。这就不合法,不管是否属于公益性质。由于有这个前提,这个合同本身就是违法的,不是合法的。违法的合同又怎么能有效呢?”并坚定表示要“上诉到底”。(完)