市场非理性繁荣,投资者“出路”在哪?

 常见问题     |      2016-01-10

美联储主席杰伊·鲍威尔昨日在美联储决定将利率维持在零水平之后发表演讲和召开新闻发布会时,当时整个金融界都在关注。这次会议之所以重要,并不是因为这个完全可以预测的决定本身,而是因为鲍威尔说了它背后的基本原理。

他说,美国制定货币政策的联邦公开市场委员会成员预计,利率将维持在零或接近零,直到2022年,而量化宽松政策将在未来数月持续。在过去,这一消息可能在过去能鼓舞市场,向华尔街提供资金供他们玩,通常会推高资产价格,但这一次,市场的反应是平静的。

基本上,鲍威尔昨天所做的就是给市场迅速反弹的假设浇了一盆冷水。这种假设导致纳斯达克指数在失业率达到所谓的大衰退以来的最高水平、国内生产总值(GDP)萎缩达到有记录以来最严重的一次时,创下历史新高。尽管鲍威尔说:在人们确信重新开始广泛的经济活动是安全的之前,经济不太可能全面复苏。

再加上多年的零利率预期,以及在不确定的时间内再向银行注入数十亿美元,如果没有它们的实质性帮助,美联储对经济几乎没有信心。

考虑到主要股指的交易相对于疫情爆发前的水平,这可以被视为鲍威尔的非理性繁荣时刻。他并没有像艾伦·格林斯潘在谈到互联网繁荣时那样,使用明显批评市场的措辞,但他所说的一些话表明,美联储和其他许多人一样,对市场和经济之间的脱节有些困惑。当他说,预计高失业率保持到明年,而市场反应显示,我们不认为这些收益是理所当然的,他实际上是说,反弹行情已经走得太远。

在1996年最初的非理性繁荣言论发表后,市场最初的反应类似。在泡沫最终破裂之前,股市确实有几天下跌,但很快逆转,纳斯达克指数在接下来的几年里翻了三倍。

当时的重点是,繁荣是非理性的。正如鲍威尔刚才指出的那样,格林斯潘可以指出,经济状况并不能证明这种水平的收益是合理的,但在这两种情况下,反弹都建立在当前状况无关紧要的基础假设上,这总是一个危险的假设。

当然,历史上市场没有任何两点是完全相同的。对股价有许多不同的影响,其中任何一种影响都可以在任何时候改变,从而改变结果。然而,如果说有什么不同的话,那就是现在和1996年之间最大的不同使繁荣更有可能很快恢复。

这是一场基于对繁荣将持续和加速的夸大预期的反弹,当时的美联储非常清楚这一点,从某种程度上说,它正在抓住时机。1996年12月底,联邦基金利率为5.17%,高于三年前的不到3%。与此形成对比的是,目前的联邦基金利率为0.07%,并预计将在这一低位维持一段时间。

因此,尽管鲍威尔和他的同事们可能不会认为市场收益是理所当然的,并且可能认为对经济的破坏是巨大的并且会持续下去,但市场的力量却是非理性的。人们购买股票是因为他们认为股票价格会走高,只要美联储继续投入数万亿美元让华尔街进行投机,这种预期就只有道理了。